Otevřený dopis ministru obrany

http://pribramsky.denik.cz/nazory_regio ... 10712.html

Pro jistotu, kdyby náhodou text někdy zmizel, ho vkládám i zde:

Pane ministře.Když jsem se seznámil s Vaším projevem na mimořádném velitelském shromáždění dne 29.6.2011 publikovaný na www.army.cz, uvědomil jsem si, jak neuvěřitelný a propastný rozpor může být mezi Vašimi slovy a reálnou politikou Českého státu a Ministerstva obrany pod Vaším vedením.

Jako dlouholetý bývalý voják, kterému stále nadále záleží na zajištění obranyschopnosti našeho státu a kterého se i v současné době dotýkají kroky Vašeho ministerstva nemohu nereagovat na některá Vaše tvrzení a závěry.
Zpočátku hovoříte o Vaší Bílé knize, která se v současné době jeví jako zaklínadlo na všechny neduhy Ministerstva obrany a AČR. V této deklarujete jisté závěry a již nyní je téměř jisté, že v brzké době dojde k její porušování, neboť za vlády Vaší vládní koalice to ani jinak nemůže být. Pokud se naplní scénáře, které nyní navrhuje MF, budou všechny proklamace a závěry Bílé knihy k ničemu a to i za situace, kdy Bílou knihu schválila Vaše vláda.
Sám říkáte, že je nutné si především říkat pravdu, a to otevřeně. Bílá kniha ve svém úvodu konstatuje :
„Během minulých deseti let se v důsledku nekoncepčních škrtů v rozpočtu a z nich plynoucích odkladů investic a kvůli nesystémovým investicím a předraženým zakázkám nahromadil vnitřní dluh na výzbroji, technice, materiálu a nemovité infrastruktuře. V současnosti podle kvalifikovaného odhadu dosahuje 80 až 90 miliard Kč.“
Bílá kniha však nedává odpověď na to, kdo vnitřní dluh způsobil a proč. Řekněte prosím pravdu, otevřeně. Neboť ten kdo nepojmenuje chyby, které vedly k vnitřnímu dluhu MO, se jich v budoucnosti může dopustit opět. Byli to zejména Vaši spolustraníci a nebo členové Vašich koaličních partnerů, kteří léta decimovali MO a armádu a přivedli jí do, jak říkáte, krize důvěry. Myslíte si, že ti, kteří tuto krizi důvěry vytvořili, jí opět u veřejnosti a zaměstnanců MO zase obnoví??? Já si to rozhodně nemyslím a mohu Vás ujistit, že si to nemyslí většina vojáků a ostatních zaměstnanců MO. O bývalých vojácích ani nemluvě. MO se v minulosti potýkalo s desítkami finančních skandálů, za kterými stojí zejména představitelé ODS a KDUČSL (nyní TOP 09). V podstatě nebylo nic vyšetřeno, nikdo nebyl potrestán, prostředky, které byly ukradeny jsou nenávratně ztraceny. Ke krizi důvěry a jejím příčinám by se tedy měl však někdo přihlásit, když už tady je. Bez toho krizi důvěry nelze překonat.
V dalším bodu konstatujete, že :
• „jde o zásadní snížení obranyschopnosti naší země a také jejího postavení v rámci Aliance;“
Jestliže jste Vy, jako vrcholný představitel orgánu státní správy, dospěl k přesvědčení, že k tomu došlo, měl jste zároveň podat podnět příslušnému Státnímu zastupitelství pro podezření ze zločinů Sabotáže podle § 314, nebo Vlastizrady podle § 309 trestního zákoníku, aby viníci byli postaveni před soud a náležitě potrestáni.
V jiné části projevu burcujete vojáky a zaměstnance armády : „Mnozí z vás si kladou otázku: proč bych měl ještě v armádě zůstávat?
Ten důvod je, že tato země vás stále potřebuje. Vím, že to některým může znít jako fráze,……Jsou zapotřebí vaše znalosti a zkušenosti. Nesmíme to vzdát.“
Ono to jako fráze nezní, pane ministře, ona to fráze je. V minulosti jste hodil své lidi přes palubu a to tím, že jste jim snížil platy o 10%, bývalým vojákům výsluhové náležitostí o 15% a další restrikce připravujete. Připustil jste to, aby vojákům poklesla průměrná mzda pod průměr mezd v podnikatelské sféře a nyní je burcujete, aby to nevzdávali?? Proč jste tedy vytvořil podmínky pro to, aby lidé z armády odcházeli?? Mohl jste si toto burcování ušetřit. Jak je chcete dále přesvědčovat, aby pro tento stát pracovali čestně, poctivě do roztrhání těla a pokud možno zdarma??
Dále uvádíte :
„Na prvním místě je proto nutné zajistit stabilitu příjmů vojáků a zde vám mohu slíbit, že pro to udělám naprosto vše.“ Myslím, že jste pro to učinil vše, pane ministře, snížil jste jim platy o 10%, výsluhy a 15%. Chystáte další restrikce a danění jejich příjmů a mě jste ale přesvědčil, že děláte naprosto vše, ale pro destabilizaci jejich příjmů.

K přídavku na bydlení říkáte :
• „pokud by tedy nebylo nutné ze zdaněného přídavku na bydlení odvádět sociální a zdravotní pojištění, pak by každý voják přišel v průměru o 1500 korun. V takovém případě bychom vojákům s platem do 20 tisíc korun zdanění plně kompenzovali. Těm s platem nad 20 tisíc korun bude přídavek krácen, nicméně v řádu stokorun. Kompenzace by přišla přibližně na 300 milionů korun ročně.“
K věci příspěvku na bydlení se domnívám, že MO zapomnělo na to, proč byl tento příspěvek vlastně zaveden. Bylo to za ministra Tvrdíka, kdy byl ze zákona o vojácích odstraněn odstavec, který hovořil o povinnosti státu vojákům zajistit ubytování nebo byt. Zřízení tohoto příspěvku bylo pro MO levnější, než plnit tuto zákonnou povinnost a proto jej dostávají všichni vojáci z povolání bez rozdílu. Z Vašeho projevu vyplývá, že je překroucen obsah a přestává se přihlížet k důvodům jeho zavedení. Tak že zde přemítáte jak to udělat, aby stát – MO nemuselo plnit své závazky vůči vojákům. Dnes hovoříte, že to možná zdaníte a že to nebudou dostávat všichni ve stejné výši apod. Je to takový plíživý proces vyvazování se z povinností státu vůči svým vojákům. To je jasný důkaz Vaší „férovosti“ o které mluvíte v jiné části svého projevu. Navíc v této věci připouštíte možnost poklesu příjmů vojáků, což je popřením toho, co konstatujete v předcházejícím odstavci, „že proto uděláte naprosto vše“, aby jim příjmy nepoklesly a aby toho nebylo málo, popíráte tím i závěry, které jste učinil v Bílé knize.
O případné kompenzaci vojákům s příjmem do 20tis chcete přídavek kompenzovat. To je od Vás hezké, ale tím diskriminujete vojáky s vyšším příjmem a obcházíte daňový zákon. Je nesmysl něco zdaňovat a zároveň to kompenzovat. Proč jste tedy vůbec připustil zdanění tohoto příjmu. Nyní si děláte zásluhu z toho, že to budete nějak kompenzovat?? To nedává smysl. Dále k tomu zdůrazňuji, že pokud se najdou peníze na kompenzace přídavku na bydlení, jistě MO najde peníze na kompenzace zdanění výsluhových náležitostí. To by bylo fér. Pokud je nenajdete, bude to jasná diskriminace této příjmové skupiny.

V oblasti výsluhových příspěvků říkáte :
• „zároveň chceme vyřešit i otázku souběhu pobírání výsluhového příspěvku a zaměstnání ve státní správě a samosprávě. Na jednu stranu nechceme přicházet o odborníky, ale je demotivující, když dva lidé – třeba i ve stejné kanceláři – dělají totéž a přitom mají radikálně odlišný příjem.“
Pane ministře, chtěl bych se Vás zeptat, pro koho by to mělo být „demotivující“? Pro toho, kdo výsluhu pobírá, nebo pro toho kdo výsluhu nepobírá? Pro mě je demotivující to, že ten kdo výsluhu nepobírá, fňuká, že jí nepobírá. Ten však v minulosti neuděl nic proto, aby výsluhu pobíral. Je to jen slepá závist. Onen závistivec však v minulosti nevyužil možnost volby. Mohl se přece přihlásit do armády, odsloužit zde bratru 20 – 25 let, mohl strpět omezení občanských práv, stěhování z posádky do posádky, vytrhávat rodinu z prostředí, kde byla zvyklá, manželku z práce, děti ze školy a od kamarádů, mohl nasazovat život v zahraničních misích a pak by neměl důvod fňukat. Váš projev chápu jako útok na samu podstatu výsluhových náležitostí, o kterých v Bílé knize píšete, že mají náležet za „přesně stanovených podmínek po skončení služebního poměru“. Z Vašeho projevu však vyplývá, že tyto přesně stanovené podmínky tak úplně přesné nejsou. Již jednou jste tyto přesně stanovené podmínky bezostyšně změnili jejich zdaněním. Proto jsem přesvědčen, že Vám nebude dělat problém je změnit vícekrát. Bývalí vojáci však splnili všechny zákonné podmínky pro vyplácení výsluhových náležitostí, kde není stanovena podmínka omezení možnosti pracovat ve státní správě a dokonce v samosprávě. Proč by měli za to trpět. Takže, kvůli pár fňukalům chystáte další diskriminaci bývalých vojáků na trhu práce, kteří v minulosti hájili zájmy státu bez bázně a hany?? Za prvé je to protiústavní, za druhé v rozporu se závěry Bílé knihy, za třetí to není vůči těmto lidem „fér“ a za čtvrté je to i pro sloužící vojáky skutečně demotivující. Chystáte se tedy opět potrestat bývalé vojáky za to, že splnili zákonem stanovené podmínky pro vyplácení výsluh?? Proč?? Protože se to někomu nelíbí a v minulosti nebyl chopen nebo ochoten plnit náročná kritéria výkonu služby?? Musíte se zeptat těch lidí, kteří takto fňukají, co udělali proto, aby výsluhu pobírali. Doporučte jim vstoupit do služebního poměru, do AČR, udělejte mezi nimi náborovou kampaň, vždyť stejně chystáte novou rekrutaci. S takovými lidmi bude radost pracovat a nebudete mít problém rekrutaci naplnit a jistě s přehledem splní všechny podmínky kladené na vojáky z povolání. Jsou to jistě fyzicky a morálně zakalení lidé, kteří skýtají záruku kvalitního výkonu služby po dlouhá léta. Již se těším na fronty před otevřenými rekrutačními středisky. Pokud však tito lidé spatřují jedinou motivaci ve vidině výsluhových náležitostí tak věřte, že mi je jich líto. Jenom tato jedna motivace pro dobrý výkon služby určitě nestačí.
Řada bývalých vojáků z povoláni nyní pracuje na pozicích ve státní správě nebo samosprávně na základě vyhraných konkurzů na obsazení těchto míst. A Vy dnes chystáte v podstatě opatření, které se dají nazvat „zákon o zákazu výkonu povolání“ a z práce je vyhodíte??
Omezit zaměstnávání vojáků, kteří pobírají výsluhové náležitosti ve státní správě a samosprávě však lze učinit právně čistým způsobem a to tak, že při jejich přijímání do služebního poměru se tito smluvně zaváží, že pokud dosáhnou na výsluhové náležitosti po ukončení služebního poměru, nebudou ve státní správě nebo samosprávě pracovat. Nechte jim předem vybrat, zda-li za těchto podmínek s Vámi uzavřou služební poměr. Ať mají možnost se rozhodnout. To by byl „férový závazek“, jak sám říkáte. Pokud toto podpoříte radikálním navýšením výsluhových náležitostí, tak by to mohlo mít úspěch. Bývalým vojákům však možnost výběru nedáváte a tak je diskriminujete. Pokud však budete opět měnit podmínky pro vyplácení výsluhových náležitostí u vojáků, kteří služební poměr již ukončili je to podle Vás „férový závazek“, který má být „dodržován oběma stranami“?? Chystáte se to sám porušit. Podraz jste udělal již jednou a to ve zdanění výsluh. Jak je vidět chystáte podraz další. A bude poslední?? Takové je tedy Vaše pojetí „férovosti závazku“ a dodržování podmínek smluvního vztahu.
V ostatních armádách NATO, jak jistě víte, vůči bývalým vojákům postupují zcela opačně a snaží se jim místa ve státní správě vyhledat bez omezení jejich výsluh. Pokud toto protiústavní opatření prosadíte, bude v tomto směru ČR opět rarita tak, jak se již stala ve věci zdaňování výsluh. Nebudu litovat sil ani prostředků k podání ústavní stížnosti. Jsem hrdý na to, že jsem měl možnost, byť jen minimálně, přispět k tomu, že dnes leží dvě ústavní stížnosti u ústavného soudu a další u obecných soudů ve věci zdanění výsluhových náležitostí.
V této souvislosti bych Vás rád připomněl, že ve Vaší Bílé knize, píšete :
Vojákům, kteří ukončili vojenskou službu za přesně stanovených podmínek, přísluší výsluhové náležitosti. Jde o motivační pobídku pro profesionální službu v ozbrojených silách, pro osobní růst jednotlivců a tím i pro dosažení co nejdelší doby služby. Zároveň je to nástroj k zajištění odpovídajícího společenského standardu spojeného s přechodem do civilního života a vyjádření společenské kompenzace za omezování osobních práv po dobu aktivní služby.
Tím, že jste jako senátor hlasoval pro zdanění výsluhových náležitostí jste porušil „přesně stanovené podmínky“ pro jejich vyplácení a nyní máte odvahu hovořit o tom, že by se neměla měnit pravidla hry v jejím průběhu, když to sám porušujete??
Obzvláště mě zaujala Vaše pasáž, kterou věnujete „férovosti závazku“.
Vaše myšlenky :
• „je nutné nastavit cosi, co nazveme „férový závazek“;
Dost dobře nechápu proč se o této věci, která by měla být v normálně fungujícím demokratickém státě samozřejmostí, vůbec zmiňujete. Asi to bude tím, že stát se ke svým služebníkům tak férově nechoval a nechová a má v tomto směru jistý dluh. Nebo že by tento závazek byl v rozporu s dobrými mravy?? Nebo dokonce nezákonný?? Ve mně to nutně vyvolalo pocit, že závazky, které byly uzavírány a ukončovány ze strany MO tak „férové“ nebyly, o čemž ostatně svědčí postup Vašeho ministerstva vůči vojákům, kteří jsou nyní v činné službě a zejména vůči těm, kteří služební poměr již ukončili. Stát s nimi uzavřel smlouvu, kterou však již nyní sám „férově“ nedodržuje. Vy sám jako senátor jste hlasoval pro snížení platů vojáků o 10% a zdanění výsluhových náležitostí o 15% a tak jste sám jistě dodržel tento „férový závazek“. Vzhledem k tomu, že Vy sám jako senátor se tak „férově“ nechováte a proto se dnes bývalí vojáci s Vašim MO soudí o zdanění výsluh. Pokud byste se choval sám „férově“, tito vojáci by neměli důvod ústavní stížnosti a žaloby podávat. A nyní horujete pro „férový závazek“, to je schizofrenní. Myslím, že není od Vás vůbec férové hovořit o „férovosti závazků“.
• „na druhou stranu, závazek musí mít jisté náležitosti a musí být dodržován oběma stranami. Pravidla hry, uznávám, by se neměla měnit v průběhu závazku;“
Já jsem pro tento stát odsloužil 25 let v činné službě. Splnil jsem všechny zákonné podmínky pro jeho vznik. Zdanili jste mi výsluhu 15%. Jediný kdo nedodržel svůj závazek vzniklý ze služebního poměru, byl tento stát a Ministerstvo obrany pod Vaším vedením. Nevěřím, že uznáváte, že by se neměli měnit pravidla hry v jejím průběhu, vzhledem k tomu, že sám tyto pravidla měníte. Jediný kdo porušuje pravidla hry v průběhu závazku je tak opět tento stát, Vy a Ministerstvo obrany pod Vaším vedením pane ministře.
• „a konečně, musíte mít možnost dovolání, respektive zastání. Pokud se budeme chovat k profesionálním vojákům, jako k brancům, nikdy nebudeme moci hovořit o tom, že máme skutečně funkční profesionální armádu.“
Domnívám se, že se tento stát a Ministerstvo obrany pod Vaším vedením skutečně nechová k bývalým vojákům z povolání jako k brancům. Je to ještě horší. O tom mě přesvědčili praktické zkušenosti, které jsem po skončení služebního poměru s MO učinil.
V minulosti jsem se musel soudit o výši přiznaných výsluhových náležitostí, neboť jsem byl na jejich výši neoprávněně krácen, viz rozsudek NSS Č.j. 6 As 47/2004 – 68. Soudní při jsem vyhrál. Trvalo to tři roky. Na MO zastání žádné! Naopak MO proti mně bojovalo jak mohlo a využilo všech právních prostředků, abych soudní při prohrál.
Podal jsem námitky proti Rozhodnutí o úpravě výsluhového příspěvku Sp. Zn. 76519/VP-2/24, po jeho protiústavnímu zdanění. O tom jaké zastání mají bývalý vojáci z povolání na MO svědčí Rozhodnutí o námitkách Čj. 421/3-54V-6/2011-7542 Vaší sekce personální odbor platové politiky a sociálního zabezpečení ze dne 29.3.2011. Obdobné rozhodnutí o námitkách dostali další desítky, možná stovky bývalých vojáků z povolání. Doporučuji Vám si je přečíst, je to poučné čtení jak se u Vašeho ministerstva praktikují dovolání a zastání. Pokud se voják nedovolá na Ministerstvu obrany svých zákonných práv, pak skutečně nemáme profesionální armádu, bohužel ale s Vaším přispěním.
Mohl bych se rozepisovat dál, o Vašich dalších výrocích se kterými hluboce nesouhlasím, ale myslím, že to nemá smysl, neboť jen čas ukáže, zda-li jste měl pravdu či spíše nikoliv, neboť Vaše odtržení od běžné reality je příliš veliké.
Jiří Šimek, Jince